4 de agosto de 2014

Ibaizabal o Nervión





¿Cuál es el afluente?

Me asalta esta pregunta mientras trabajo en un proyecto sobre las fuentes principales de los ríos de Euskal Herria. 
¿Es el Ibaizabal o el Nervión el río principal de esta cuenca que tiene la ría de Bilbao al Abra como desembocadura en el golfo de Bizkaia?
Tantos ríos de tinta corridos como las propias aguas que vierten al mar no terminan de poner en orden las ideas. Todavía en la literatura geográfica más actual se mantiene esta controversia y lo mismo hay quien considera que el Nervión es un afluente del Ibaizabal que quien considera que este es el principal y el Nervión su afluente, o quien, salvando los papeles, habla de Nervion-Ibaizabal o Ibaizabal-Nervión, según sea la pluma.
Probablemente esta confusión es remota porque si leemos cualquiera de nuestros referentes en descripción geográfica del territorio vizcaino como por ejemplo son Humboldt o Delmas descubrimos que esa imprecisión es muy vieja. Wilhelm von Humboldt (Don Guillermo) escribe en 1801 (Los Vascos) cómo el viajero verá desde Bilbao “las encantadoras márgenes del Ibaizabal” para anotar al pie que “lleva este nombre solo desde su unión con el Nervión”. Juan Eustaquio Delmas escribía en 1864 (Guía Histórico-Descriptiva del Señorío de Vizcaya) que de los seis ríos en importancia en el territorio “Es el primero el Ibaizabal o Nervión, que toma origen en las fuentes de Délica, en la Peña de Orduña…” A la lectura de estos texto la confusión está ya servida.
Podremos dirimir la cuestión basándonos en datos numéricos: caudales, longitudes, superficies…
¿Alguien puede confirmar el caudal máximo de la cuenca de cada uno de los dos ríos? ¿Alguien puede hacer lo mismo con la longitud de todo su sistema? ¿Alguien puede aportar el dato exacto de cuál es la superficie de sus cuencas? Dejo la tarea a los geógrafos y sus reglas de cálculo para que sigan, si les parece, discrepando.
Porque, si decidiéramos cuál es el río principal basándonos en el dato más usado en tiempos modernos como es la distancia de la fuente a la desembocadura, es decir la distancia que una gota de agua está obligada a recorrer desde el nacedero hasta el mar, ganaría el Ibaizabal por no menos de diez kilómetros.
Me basta esa razón, es para mí suficiente argumento teórico, aspectos emocionales que también cuentan y mucho aparte, para en adelante considerar al Ibaizabal como río principal.





3 comentarios:

  1. Pero no ha de ser la longitud el criterio sino el caudal; para determinar cual es el río secundario del principal. Y no ha de ser tampoco el caudal máximo, como malafirmas, sino el caudal medio anual (en periodos largos, la media de al menos 30 años seguidos), que ha de considerarse. Hay que tener en cuenta; pero no tengo los datos del Nervión; que el CI (Coeficiente de Irregularidad) (Cociente entre el caudal mensual *medio (se mide la media del caudal en m^3 /segundo durante un mes natural; tomando al menos una medida -o más- cada día del mes en cuestión)* más alto, generalmente en febrero y el caudal mensual más bajo generalmente en agosto) de los ríos es muy alto : 3,1 para el Tajo; 5,1 para Sella; 6,7 par el Bidasoa; 9,8 para el Ebro. Se entiende ahora más el porqué de la necesidad de la media anual del caudal a la hora de comparar dos ríos. Recorriendo a pie, lo más cerca posible de sus márgenes, ambos ríos Nervión e Ibaizábal; me ha parecido; calculando a ojo de buen cubero el caudal, en julio de este año de algo de gracia (no mucha), por el método de medir la anchura del río contando pasos de un metro desde un puente que lo cruce; multiplicando por la profundidad media estimada en metros, por la línea de esa anchura y dividiendo por la cantidad de segundos que tarda una hoja en recorrer un metro (aún sabiendo que la velocidad en la superficie puede ser distinta de la de a media profundidad); obtengo unos 0,2 m^3/s para el Nervión justo después de Miravalles. Y unos 0,3 m^3/s para el Ibaizábal justo después de Amorebieta. Por supuesto que no se puede medir así y además hay que tener cuidado de medir en unas zonas sin pendiente en la que los ríos aceleran o bien frena su velocidad. Se ha de añadir que Wikipedia nos da un caudal medio anual de 9,6 m^3/s medido en la desembocadura del Nervión, claro; cuando todos los afluentes, incluido el Ibaizábal, han aportado ya sus importantes aguas; unas 30 o 50 veces lo que yo medí, a ojo, en los lugares citados. Estoy intentando; mediante Google; conseguir datos reales en Miravalles y Amorebieta para averiguar en cuanto (y porqué) me equivoqué; o si tuve algo de suerte y no me equivoqué mucho.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. ¡Uf!Robin. Me impresiona tu capacidad de análisis. Yo no he pasado de la investigación de documentación pero veo que hay un acomodo continuo sin mucha base para determinar como río principal al Nervión pese a la también continua discrepancia, según las fuentes que se consulten. Por eso mi pregunta es casi un intento de encontrar una respuesta científica. Así que estaré encantado de saber de tus pesquisas y si llegas a alguna conclusión. Gracias por tu comentario y precisiones.

    ResponderEliminar